Ponen a trabajar a los diputados

  

Juan José Ríos Ríos

 

 

Por presuntamente no motivar y justificar debidamente la propuesta de recorte al presupuesto que la federación otorga al INE para sus procesos internos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió una controversia constitucional promovida por el INE contra de la Cámara de Diputados, con la premisa que el recorte de más del 26 por ciento comprometía las funciones del Instituto lo que podría traducirse en una violación de los derechos fundamentales de carácter político-electoral.

            La Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de modificar la cantidad originalmente solicitada por el INE, ésta debía ejercerse mediante la aplicación de un estándar de motivación reforzada que diera cuenta de las razones objetivas y justificadas para realizar una reducción. Además de invalidar el presupuesto, la Corte instruyó a la Cámara de Diputados para que analice y determine “lo que corresponda respecto al anteproyecto de presupuesto”.

            El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, afirmó que la resolución de la Suprema Corte sobre el recorte presupuestal que sufrió el organismo este año es fundamental para el Estado democrático de derecho. “Este fallo sienta un importante precedente para el fortalecimiento de la democracia constitucional”, ha expresado Lorenzo Córdova.

            La primera sala del máximo tribunal determinó la invalidez del presupuesto asignado al INE para el ejercicio fiscal 2022, tras advertir que la Cámara de Diputados no motivó reforzadamente la modificación que hizo al anteproyecto que dicho Instituto presentó; aunado a que tal ajuste compromete las funciones de ese organismo constitucional autónomo, lo que podría traducirse en una violación de los derechos fundamentales de carácter político-electoral, dice el comunicado de la corte.

            Pues bien, esto pone de manifiesto dos posibles situaciones que por primera vez se están dando en el ámbito de los tres poderes de la unión. Al resolver la SCJN de manera negativa o sujeta a motivar justificar su propuesta a los diputados, en el sentido de recortar el 26 por ciento del presupuesto al INE, da a entender de que los diputados no supieron o no fueron debidamente asesorados para fundamentar su proyecto, se fueron a la ligera tal vez en la creencia de que, siendo mayoría en el Congreso de la Unión, se iba en camino libre a que se validara su propuesta.

            Por otro lado, ante los señalamientos que se han hecho de manera repetida del presunto mal manejo, arbitrario y oscuro que de su presupuesto hace el INE, con grandes salarios para sus principales titulares, y con asignaciones o prestaciones muy desproporcionadas para éstos, queda la duda de que el sentido del fallo de la SCJN, con un sesgo que favorezca más al INE que al propósito de transparencia y buen manejo de los recursos públicos.

            Creemos que puede haber algo de ambas y posibles situaciones en esta decisión, por lo que los diputados tendrán que mejorar y trabajar más sus iniciativas, fundándolas y motivándolas adecuadamente, conforme a la ley, y, en el caso de que éstos tengan la razón y cumplan con los lineamientos, que la SCJN resuelva conforme a los intereses del país y no de quienes detentan el control y manejo de los recursos públicos del INE, que es dinero del pueblo.

            En conclusión, puede tratarse de una incipiente división de los poderes, que ninguno de éstos estén sujetos entre sí o supeditados a disposiciones del Ejecutivo, o entre el Legislativo y el Judicial, para que, verdaderamente, estemos entrando en un proceso de democracia y división de poderes.