Higinio a favor de menos dinero a partidos políticos

>“También soy de la otra idea de establecer los filtros necesarios para que finalmente de dudosa procedencia no se involucren entre los partidos”, dijo el diputado federal .

Juan José Ríos Ríos
El Volcán/Guzmán

A favor de que los partidos políticos reciban menos dinero para su operación en el país, se declara el diputado federal por el Distrito 19, Higinio del Toro Pérez. “Yo son un creyente, ya me tocó ser dirigente municipal del partido Movimiento Ciudadano y que en su momento hemos estado acostumbrados a trabajar en una política que es la austeridad. Por supuesto que es una decisión que toman nuestros dirigentes nacionales, pero si en lo particular me preguntas si en el Consejo Ciudadano Nacional donde participo, con voz y voto, yo me pronunciaría a favor”.

            Así lo declaró el diputado al ser entrevistado sobre este tema, cuando hay voces que señalan que ya basta a tanto derroche del dinero público que año con año se destina a los diferentes partidos políticos que funcionan en el país, a los que se considera parásitos de un sistema corrupto, improductivo y derrochador, producto de un remedo de democracia que no se refleja ni interna y mucho menos externamente y en favor de una sociedad, cuando la gran mayoría es gente pobre, que vive al día mientras que dirigentes y miembros de esos partidos, los políticos, viven en la opulencia y atentando contra el pueblo.

            Del Toro Pérez dijo que el tema del financiamiento a los partidos es un tema de dignidad para el país, donde existen tantas carencias. “No concibo cómo se destinan tantos recursos todavía a los partidos cuando quienes nos dedicamos a entrar en esto deberíamos de entender que es una actividad que por decisión propia no es obligada, no es como la propia Constitución señala que es obligado ir a la escuela, a nadie nos obliga a participar en política y que debemos establecer reglas muy claras. También soy de la otra idea de establecer los filtros necesarios para que finalmente de dudosa procedencia no se involucren entre los partidos”.

            Consideró que con buenos filtros y con elecciones mucho más baratas, con un sistema de partidos que verdaderamente le sirvan al país, no se necesita financiamiento público para llevar a cabos las elecciones y el proselitismo que se hace cada tres y seis años.

            En cuanto al trabajo legislativo que se realiza en el Congreso de la Unión, cuando hay iniciativas de ley que tienden a cambiar el estado de privilegios para los políticos, como la desaparición del fuero constitucional que impide que se castigue a los funcionarios públicos que, en el uso de sus actividades por las cuales cobra y se sirve del dinero público en su propio provecho, y que están aún en la congeladora, es decir sin ser aprobadas, consideró que el autor de la iniciativa, el Presidente de México, está preocupado por trabajar pero para la tribuna.

            “Le gusta cada mañana salir al Presidente de la República y dar una nota estruendosa, que le genere necesariamente aplausos, me bajo el sueldo, le quito, sí, por supuesto a favor de quitar el fuero, lo digo personalmente, quien está en el ejercicio público no tendría por qué estar con una inmunidad que eventualmente le pudiera ocasionar la posibilidad de delinquir o cometer un ilícito y que no sea juzgado como el resto de los ciudadanos, nosotros ya dimos ese primer paso, lo que siento, entre muchas de las cosas que está haciendo el Gobierno Federal, es que no se está cuidando esa pequeña línea, y me brinco del fuero a otro asunto que hace unos días se discutió y lo voté a favor, porque si mandas una señal de que no se está a favor de quitar el fuero se dice que se quiere inmunidad, pero no podemos señalar que se está trasgrediendo, se está trabajando en una pequeña línea, como es la Extinción de Dominio, que es quitar bienes a quienes se compruebe haya cometido un ilícito y que por tanto la Federación ya podrá venderlos o rematarlos para resarcir el daño que se pudo haber hecho o destinarlo a otros programas sociales”.

            Señaló que la gran discusión sobre esa línea delgada es que no se blinda cosas básicas de derecho como lo es el principio de presunción de inocencia, y que a los políticos, ante cualquier señalamiento que se les haga, se les detenga y embarga su casa porque se presume realiza actividades ilícitas, en lo que se investiga la Federación pudo haber rematado esa casa y cuando se pueda demostrar lo contrario pueda ser que se haya perdido ese bien. “Esto da la idea de controlar a los opositores políticos, a la menor provocación, vamos a ver casos de ese tipo, voté a favor de Extinción de Dominio porque el espíritu sería que a los grandes capos que han hecho fortunas increíbles se le resarza a la población una gran parte de lo que adquirieron derivado de actividades ilícitas, pero mucho cuidado cuando gente de la política, líderes sociales, gentes de los medios de comunicación se les pudiera señalar, como opositores al régimen, bajo esta línea de Extinción de Dominio, que va a ser muy peligroso”.

            Dijo que propuestas de quitar el fuero, la extinción de dominio, la Ley de Austeridad sólo buscan el aplauso fácil, sin meterse a la legislación completa que tendría que blindar para tener una respuesta que tuviera ese espíritu que inicialmente la generó. “Faltan candados, no se pueden estar haciendo leyes de este tipo, nos llega una iniciativa hoy, se mete a comisiones y mañana quieren aprobar, cuando esto debería ser producto de debates muy amplios, con expertos académicos e intelectuales que le abonaran al asunto, sí a la Extinción de Dominio, pero que no vaya a ser un arma del gobierno para reprimir a quienes no estén de acuerdo con él”, concluyó el declarante.