Acuerdo con trabajadores, no resuelve problema de fondo: regidor

Juan José Ríos Ríos
El Volcán/Guzmán

El acuerdo a que pudieron haber llegado los trabajadores del aseo público con el Presidente Municipal Alberto Esquer, no resuelve de fondo los vicios del convenio celebrado con una empresa privada, por el contrario, habrá más carga económica para las finanzas públicas con la reintegración a su trabajo en la administración pública las personas del área, más el millón 833 mil pesos mensuales que se tendrán que pagar por espacio de 25 años, declara en entrevista el Regidor José Luis Villalvazo de la Cruz.

            “Se resuelve, en parte, el asunto laboral, vamos a esperar los resultados de los acuerdos a que hagan llegado las partes, pero quedan pendientes la forma como se concesionó el servicio, que fue una asignación directa, no se resuelve el hipotecar al Municipio por la contratación a 25 años pagando un millón 833 mil pesos mensuales y que ha quedado demostrado que el servicio que se está brindando no es de la calidad que se argumentó”, expresó Villalvazo de la Cruz.

            Agregó que también el problema que se tiene con el proyecto CIMAR/Lagunas, la clausura del vertedero por acuerdo del Ayuntamiento de Zapotiltic al estar éste en su territorio y por afectar a intereses propios del Municipio vecino. “Yo sigo pensando que la solución definitiva al problema se vendrá a dar cuando se nulifique el contrato con la empresa concesionaria, sólo de esa manera se resolverán todos los asuntos que han quedado tambaleándose y se han convertido en una situación muy conflictiva para el Municipio de Zapotlán el Grande”, consideró.

            NO SE ADELGAZA LA NÓMINA DEL AYUNTAMIENTO

            Por lo que se refiere a la reinstalación de los trabajadores sindicados que no hayan aceptado laborar para la empresa concesionaria del aseo público, el Regidor dijo que el convenio no produce ningún beneficio para el Municipio, pues además de un pago mensual exagerado a la empresa no disminuirá los costos en la nómina del Ayuntamiento. “Aunque digan que hay un ahorro por la cuestión de mantenimiento el sólo pago exagerado no es ningún ahorro para el Municipio, los trabajadores se reintegran y sólo sé que 40 de éstos, de otras áreas, se fueron a la empresa concesionaria”, abundó.