"Reprueban" modificaciones al jardín

Juan José Ríos Ríos
El Volcán/Guzmán

A decir de expertos y del regidor José Luis Villalvazo de la Cruz, las modificaciones que se hacen en el Jardín Cinco de Mayo de Ciudad Guzmán obedecen más bien a la prevalencia del recuerdo de quien gobierna Zapotlán, a que cumplan una función estética y social. Cuestionan los desplazamientos del busto de Juan José Arreola y de la estatura en honor a José Clemente Orozco, se derribaron sus antiguos emplazamientos para colocarlos en uno nuevo en zona distinta.

Yéndose al pasado, algunos comentarios indican que desde que se demolió la Concha Acústica y se construyó el kiosco, así como las remodelaciones posteriores, las modificaciones realizadas en la plaza principal obedecen más bien al deseo del Gobierno Municipal en turno de perpetuarse en el tiempo con su legado, no importando que éstas no cumplan una función como en su tiempo lo fue la Concha Acústica, no del todo una belleza, pero que fue sede de eventos importantes en lo social, cultural y hasta político. La forma como se construyó el kiosco, no suple lo perdido, comentaron.

Por su parte el regidor José Luis Villalvazo de la Cruz dijo, respecto con desplazamiento de las esculturas erigidas en honor a Juan José Arreola y de José Clemente Orozco, que en la sesión de Ayuntamiento en la que se hizo la propuesta fue el único que se opuso. “Así como lo hice cuando se movió la escultura de Juan José Arreola, allá en lo que fuera la estación del ferrocarril, he señalado que todo tiene su razón de ser y estar allí, allá era el motivo el cuento de Arreola de Guarda ajugas, el movimiento de la escultura de José Clemente Orozco dicen que corresponde al proyecto que traen de la modificación del jardín”.

DESCONOCE EL PROYECTO QUE HAY DEL JARDÍN

Villalvazo de la Cruz dijo que en la sesión de Ayuntamiento celebrada en el mes de septiembre pidió ser informado de que si había un proyecto integral del jardín que le informaron, lo que no se ha hecho hasta la fecha. “Lo solicité también a Obras Públicas y tampoco ha habido respuesta, lo que está dejándose ver es que están haciendo modificaciones que no tienen ningún sentido, está un busto de Consuelo Velázquez, grandecito, otro de Juan José Arreola, que está muy pequeño, van a colocar la estatua completa de Clemente Orozco y en el cuarto prado no sé lo que pretendan, está perdiendo la estética que tal vez en un momento pensaron darle”.

Consideró que esto no deja de ser ocurrencia de cada Administración Municipal, porque cada una ha realizado modificaciones distintas, dejando su huella, pero si no hay un proyecto a largo plazo, el Jardín Cinco de Mayo no tendrá uniformidad y mucho menos estética, que es la imagen del pueblo y hacia el exterior, abundó.

Dijo que seguirá insistiendo en su propósito y derecho de ser informado acerca de lo que se hace en el jardín central, y que de hecho fue el único que se opuso, en sesión de Ayuntamiento, a lo que se está realizando con los personajes representativos de Zapotlán. “La escultura de Juan José Arreola que fue retirada de la antigua estación del tren estaba arrumbada en la bodega de

Obras Públicas, lo que pedí que fuera reubicada en su lugar, lo que no se ha hecho, sólo falta que también la traigan al jardín principal”, comentó.

PINTORES, LOS PRIMEROS QUE SE QUEJARON 

Las molestias que ahora ventila el regidor de Morena, José Luis Villalvazo, fueron algunos pintores que tenían obra en el jardín, y fueron los primeros afectados, aquí se documentó la destrucción de dichos murales, (martes 28 de junio/Núm. 98/Molesta a pintores derribo de murales)  en la cual decía: “indignación y rabia causó el derribo de dos murales en el jardín principal de Ciudad Guzmán, los cuales fueron tumbados porque no entran en planes en la remodelación de las jardineras. Para sorpresa de todos, estos dos murales fueron derribados, el primero de ellos de Susana Villanueva, y otro donde ahora instalan el busto de José Clemente Orozco. La primera en responder, a través de las redes sociales -Facebook- fue precisamente Susana: 

“Me resulta un hecho lastimoso. Ver las piezas que conformaban el mural convertidas en escombro, escombro de colores por lo menos. Sé que no era mi propiedad, lo sabía desde antes de empezar a pintar al danzante. Existió en el momento en que lo hizo. En mi mente existía la posibilidad de que llegara alguien a pintar sobre él, pero no creí que lo fueran a derrumbar, quitando la oportunidad a más artistas de plasmar su realidad. No se me irrespeta a mí, pero me doy cuenta de lo poco que se valora el arte en mi querida ciudad”.

Nunca hubo una posición por parte de las autoridades municipales, salvo un comentario de Raimundo Flores Alcantar, coordinador de Servicios Generales, quien dijo que se tumbaron porque “no tiene nada que ver con el diseño que tendrá el jardín y tapa visibilidad” (viernes 24 de junio/Núm. 96/Indigna destrucción de mural).